חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 9143/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
9143-04-א'
16.1.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. מרים נאור
3. יהונתן עדיאל
- נגד -
:
יגיל ויינגרטן
עו"ד רונן רבי 		:
1. לשכת הגיוס תל השומר-מדור תנועה
2. משרד הביטחון

עו"ד יובל רויטמן
פסק-דין

           העותר מבקש להורות למשיבים לבטל או לדחות את מועד התייצבותו לשרות בטחון.

           בעתירה נטען, כי העותר הינו אזרח צרפתי בעל דרכון ישראלי אשר נולד בצרפת והתגורר בה משנת 1995 ועד לשנת 1997. בשנת 1997 עבר העותר לגור ביפן, נישא לאזרחית יפאנית, והוא מתגורר ביפן עד עצם היום הזה. לטענתו, ביום 14.11.03, בעת ששהה בארץ כתייר, קיבל להפתעתו צו גיוס לשירות הבטחון ומאז הוא מוחזק בארץ "כבן ערובה", ונקבע לו תאריך גיוס ליום 2.11.04. לטענת העותר, ההחלטה לגייסו לוקה בחוסר סבירות קיצונית, שכן מרכז חייו נמצא מחוץ לישראל וגיוסו ינתק אותו ממשפחתו וממקור פרנסתו אשר נמצאים ביפן.

           מתגובת המשיבים עולה כי תיאור הדברים שהציג העותר בעתירתו לוקה בחסר. העותר נולד בצרפת בשנת 1976. בהיותו כבן שנה עלה לארץ עם הוריו, קיבל אזרחות מכוח חוק השבות והתגורר בארץ עד לגיל 19. לעותר הוצא צו לשירות חובה ונקבע לו מועד גיוס ליום 28.7.95. מעת שהוצא הצו, פנה העותר למשיבים מספר רב של פעמים בבקשה לדחות את מועד גיוסו ואף לפטור אותו מן השירות בשל שלל סיבות. בעקבות בקשתו, נדחה תאריך גיוסו כדי לבדוק מחדש את התאמתו של העותר לשירות. אלא שהעותר לא הופיע לבדיקות אליהן זומן. למרות זאת נעתרו המשיבים לבקשתו והתירו, בשנת 1997, את יציאתו מן הארץ לזמן קצר על מנת לתמוך באימו החולה. העותר חזר ארצה רק בחודש נובמבר 2003, ואז הוצא לו צו גיוס ליום 2.11.2004, תוך קיצור תקופת שירותו ל - שישה חודשים בלבד. כל אלה העותר לא ראה לגלות בעתירתו, ממנה מתקבל הרושם כי מדובר בתושב זר שאין לו כל זיקה לישראל.

           העותר לא התייצב לשירות במועד שנקבע (2.11.04), למרות שבקשה שהגיש במסגרת העתירה למתן צו ביניים הדוחה את גיוסו נדחתה. ביום 22.10.04 הוא עזב את הארץ ומאז הוא נעדר מן השירות ללא רשות.

           בנסיבות אלה, דין העתירה להדחות על הסף, כבר מהטעם שהעותר עשה דין לעצמו ולא התייצב לשירות חרף דחיית בקשתו לצו ביניים (ראו: בג"ץ 5542/00 קריימר נ' שר הביטחון (לא פורסם)). דין העתירה להידחות על הסף גם בשל חוסר ניקיון כפיים והסתרת עובדות מהותיות.

           העתירה נדחית.

           העותר ישא בהוצאות ושכר טרחת עורך דין של המשיבים בסכום של 7,500 ש"ח.

          ניתן היום, ו' בשבט תשס"ה (16.1.05).

     ש ו פ ט ת                                          ש ו פ ט ת                              ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>